Text original publicat per No es época para tontos.
Folios: 3276–3326
Abogado: Jesús Jiménez Naudí
Defendido: Joan Pau Miquel Prats
Tipo: Opinión / análisis crítico de Josep Guirao
Resumen: Noveno episodio y cierre de la serie, dedicado a la defensa de Jesús Jiménez Naudí en favor de Joan Pau Miquel Prats. El análisis plantea la pregunta final: ¿existió realmente una organización criminal unificada que justificara la tesis fiscal, o se construyó un totum revolutum con empresarios chinos, restaurantes, informes españoles, sospechas, episodios inconexos y una gran narración importada de la causa Emperador? El punto central es el delito precedente: si los fondos procedían esencialmente de comercio, importaciones, ventas en efectivo, fraude fiscal o evasión tributaria en España, era necesario demostrar que eso podía sostener el blanqueo penal en la Andorra de 2008 a 2011.
Mi análisis: Este episodio cierra la serie con la tesis global: sin delito precedente aplicable, sin prueba directa individualizada y sin garantías plenas, la condena corre el riesgo de convertirse en una arquitectura de sospechas y en una razón de Estado disfrazada de justicia. Joan Pau Miquel aparece aquí como el cierre simbólico de toda la causa: la pieza necesaria para justificar políticamente la caída de BPA.
