Original text published by No es época para tontos.
Folios: 3199–3243
Abogado: Antoni Riestra González de Ubieta
Defendidos: Santiago de Rosselló Piera, Joan Cejudo Peña, Ana María Bermejo Camps y Jaume Sansa Matamoros
Tipo: Opinión / análisis crítico de Josep Guirao
Resumen: Séptimo episodio sobre la defensa de Antoni Riestra González de Ubieta. El análisis lleva el caso a su núcleo político: FinCEN, Operación Cataluña, presión exterior, nota norteamericana, fiscalías, UIFAnd, Sepblac y la sospecha de que la caída de BPA no fue solo una consecuencia bancaria, sino una operación institucional mucho más compleja. La defensa también remarca que había controles, informes de KPMG, expedientes de cumplimiento normativo, alertas y documentación interna.
Mi análisis: Este episodio es clave porque muestra una paradoja brutal: si no investigabas, eras culpable por no investigar; si investigabas, eras culpable porque investigar demostraba que sabías demasiado. Con esa lógica, el compliance se convierte en una trampa penal. El Estado no puede castigar a la vez la falta de control y la existencia de controles.
