Original text published by No es época para tontos.
Esta investigación examina la trayectoria judicial de la magistrada Fátima Ramírez Souto a partir de sentencias, resoluciones constitucionales y decisiones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
El punto de partida es una contradicción difícil de explicar: en febrero de 2017, la magistrada aplicó correctamente el límite legal de una pena complementaria después de que Estrasburgo condenara a Andorra por vulnerar los derechos de un médico inhabilitado de por vida. Sin embargo, apenas cuatro meses y medio después, volvió a intervenir como ponente en una sentencia que impuso seis meses de prisión y un año de inhabilitación, aparentemente por encima del límite permitido por el artículo 38.2 del Código Penal.
El análisis aborda también su actuación en el caso BPA y la prisión provisional de Joan Pau Miquel, donde el Tribunal Constitucional tuvo que corregir el formalismo del Tribunal Superior y exigir un examen real del derecho fundamental a la libertad. Se estudian además las recusaciones posteriores por posible contaminación objetiva del tribunal y su permanencia en la apelación de una causa en la que ya había intervenido previamente.
La investigación incorpora los artículos 400 y 401 del Código Penal andorrano para plantear una cuestión jurídica central: ¿estamos ante errores aislados, ante ignorancia inexcusable o ante un posible patrón de resoluciones manifiestamente injustas?
El documental analiza asimismo su doble actividad judicial en Girona y Andorra desde 2014, su jubilación voluntaria anticipada en España en agosto de 2025 y su continuidad como magistrada en el Principado. No se afirma la existencia de fraude económico, pero se exige transparencia sobre dedicación, remuneraciones, pensión y compatibilidades.
Una investigación dura sobre legalidad penal, prisión provisional, imparcialidad judicial y responsabilidad de quienes ejercen el poder de condenar.
