Texto original publicado por No es época para tontos.
Folios: 3102–3145
Abogado: Marc Maestre Rifà
Defendidos: Joana Reolid Castillo, Francesc Martínez-Bort, Francesc Xavier Domingo Roige, Francisco Javier Filoso Fernández, Josep Lluís Rivero Carrizo y Josep Antoni Rivero Carrizo
Tipo: Opinión / análisis crítico de Josep Guirao
Resumen: Cuarto episodio dedicado a la defensa de Marc Maestre Rifà. La pieza analiza la idea de una acusación mutante: una causa que empieza por unas sospechas concretas y acaba convertida en una macroestructura de blanqueo sostenida por informes externos, inferencias y piezas procedentes de otros procedimientos. También se pone el foco en la denegación o limitación de pruebas esenciales, como la pericial caligráfica cuando una firma discutida se utiliza contra una acusada.
Mi análisis: Este bloque presenta el caso BPA como una causa que se adapta al relato acusatorio en lugar de exigir que el relato se adapte a la prueba. La crítica central es que una acusación penal no puede ser líquida ni cambiar de forma para sobrevivir a sus propias grietas. En un Estado de derecho, si la prueba no llega, la condena no puede fabricarse con atmósfera.
