Texto original publicado por No es época para tontos.
Episodio 7 de la serie sobre las defensas del caso BPA. En esta entrega analizamos la defensa de Antoni Riestra González de Ubieta en representación de Santiago de Rosselló Piera, Joan Cejudo Peña, Ana María Bermejo Camps y Jaume Sansa Matamoros.
El episodio entra en una de las tesis más explosivas de la serie: la posible construcción política e institucional del caso BPA a partir de la nota del FinCEN, la presión internacional, la llamada “policía patriótica” española y una causa penal andorrana que, según esta defensa, habría sustituido la prueba individualizada por relato, contaminación y sospechas.
La defensa cuestiona la falta de delito precedente válido en la Andorra de 2008-2011, la conversión del fraude fiscal español en blanqueo, el uso de informes policiales y causas ajenas, la criminalización de controles internos validados por KPMG, y la imputación automática de empleados y directivos por operaciones rutinarias. Una crítica frontal a una justicia que habría confundido proximidad, cargo y contexto con responsabilidad penal real.
