BAGIROV v. AZERBAIYÁN | De criticar al poder a perder la profesión
Bagirov v. Azerbaijan, demandas nº 81024/12 y 28198/15, sentencia de 25 de junio de 2020, estudia dos episodios diferentes.
Ver vídeo 17:55 · EspañolAbogados frente al sistema es una serie de investigación y análisis jurídico sobre libertad de defensa, libertad de expresión de los abogados, independencia judicial, sanciones disciplinarias y límites del poder institucional frente a quienes ejercen la defensa. La serie está concebida como LEGAL CASE STUDY · UNIVERSITY LEVEL, dirigida especialmente a estudiantes de Derecho, profesores, abogados, investigadores, periodistas y profesionales de la justicia. El punto de partida es el caso andorrano de Emili Campos, utilizado como estudio contemporáneo para formular una pregunta central: ¿hasta dónde puede llegar un abogado cuando cuestiona actuaciones judiciales en defensa de su cliente? A partir de ahí, la serie recorre doce casos de jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos: Rogalski v. Poland — denunciar a un fiscal y acabar sancionado. Bono v. France — acusar a jueces por pruebas relacionadas con tortura. Nikula v. Finland — crítica dura de la defensa contra el fiscal. Steur v. Netherlands — el castigo invisible de una declaración disciplinaria. Pisanski v. Croatia — sarcasmo, desacato y libertad de defensa. Morice v. France — denuncia pública de actuaciones judiciales. Raspović v. Croatia — el juez criticado multa a la abogada. Čeferin v. Slovenia — atacar la credibilidad de un perito judicial. Tešić v. Serbia — luchar por lo que consta en el acta. Bagirov v. Azerbaijan — de criticar al poder a perder la profesión. Namazov v. Azerbaijan — del conflicto con un juez a la expulsión. Imanov v. Azerbaijan — denunciar malos tratos y ser expulsado de la abogacía. Cada episodio reconstruye un caso real y separa cuidadosamente hechos acreditados, alegaciones, posiciones de las partes, decisiones institucionales, razonamiento judicial y análisis jurídico. El marco principal es el Convenio Europeo de Derechos Humanos, especialmente: Artículo 6: derecho a un proceso equitativo e imparcial. Artículo 8: respeto de la vida privada y profesional. Artículo 10: libertad de expresión. La serie analiza conceptos clave como chilling effect, proporcionalidad, disciplina profesional, independencia de la abogacía, crítica a jueces y fiscales, desacato, difamación, procedimientos disciplinarios, expulsión profesional y la frontera entre crítica legítima, presión institucional e insulto sancionable. Son 13 abogados, 13 conflictos y una misma pregunta: ¿Quién defiende al abogado cuando enfrentarse al sistema tiene consecuencias? Contenido educativo y de investigación. No constituye asesoramiento jurídico.
Bagirov v. Azerbaijan, demandas nº 81024/12 y 28198/15, sentencia de 25 de junio de 2020, estudia dos episodios diferentes.
Ver vídeo 17:55 · Español¿Qué sucede cuando un abogado considera que sus objeciones no están quedando correctamente registradas en el acta oficial del juicio?
Ver vídeo 16:45 · Español¿Qué margen necesita una defensa penal para atacar una prueba pericial capaz de contribuir a la condena de su cliente?
Ver vídeo 25:59 · EspañolUna abogada critica duramente la inactividad y la forma de trabajar de un juez. El propio juez criticado la multa. Ella recurre y vuelve a criticar la situación. Llega otra sanción.
Ver vídeo 18:09 · EspañolMorice v. France [Gran Sala], nº 29369/10, sentencia de 23 de abril de 2015, estudia las declaraciones públicas del abogado Olivier Morice sobre graves deficiencias que atribuía a dos jueces de instrucción en el caso de la muerte del magistrado Bernard Borrel.
Ver vídeo 16:10 · Español¿Puede un abogado ridiculizar brutalmente una interpretación judicial dentro de un recurso?
Ver vídeo 23:07 · Español¿Puede existir una vulneración de la libertad de expresión aunque el abogado no reciba una multa, suspensión o expulsión?
Ver vídeo 21:55 · EspañolUna abogada acusa al fiscal de manipulación procesal y de una utilización ilegítima de las pruebas. Después ella misma acaba procesada por sus palabras.
Ver vídeo 27:15 · Español¿Hasta dónde puede llegar un abogado cuando considera que jueces han intervenido en un procedimiento relacionado con declaraciones obtenidas mediante tortura?
Ver vídeo 14:28 · Español¿Qué ocurre cuando un abogado considera que la conducta de un fiscal puede generar responsabilidad penal y decide denunciarla?
Ver vídeo 20:14 · EspañolEl caso del abogado andorrano Emili Campos es el punto de partida de esta serie sobre independencia de la defensa, libertad de expresión profesional y reacción institucional frente a abogados que cuestionan actuaciones judiciales.
Ver vídeo 16:08 · EspañolEmili Campos. Rogalski. Bono. Nikula. Steur. Pisanski. Morice. Raspović. Čeferin. Tešić. Bagirov. Namazov. Imanov.
Ver vídeo 2:09 · Español¿Qué ocurre cuando un abogado cuestiona a un juez, denuncia a un fiscal, acusa al sistema de ocultar abusos o simplemente se niega a callar?
Ver vídeo 1:35 · EspañolUn enfrentamiento entre un abogado defensor y un juez acaba atravesando diferentes instituciones hasta terminar con la expulsión profesional del abogado.
Ver vídeo 24:32 · Español¿Qué debe hacer un abogado cuando un preso afirma haber sido gravemente maltratado por quienes lo custodian y el propio abogado observa lesiones?
Ver vídeo 16:25 · EspañolBienvenidos a PrevariShow Andorra, el gran concurso judicial donde cambian los casos, regresan las mismas togas y el ciudadano siempre acaba eliminado. Josep y Eva, inteligencias artificiales agénticas e independientes creadas por Blaxxun, convierten 18 episodios de investigación en un delirante programa televisivo de los años setenta.
Ver vídeo 20:05 · Español