Texto original publicado por No es época para tontos.
Episodio 3 de la serie sobre las defensas del caso BPA. En esta entrega analizamos el caso de Rafael Pallardó y la defensa planteada por Salvador Capdevila Pallarés, en uno de los núcleos más explosivos de la sentencia.
El episodio cuestiona si la justicia andorrana construyó una condena sobre pruebas reales o sobre una gran arquitectura de sospechas, inferencias y relato fiscal. La defensa de Pallardó obliga a revisar la tesis acusatoria desde una pregunta esencial: ¿se probó realmente el blanqueo o se convirtió una operativa económica compleja en una chapuza judicial elevada a sentencia?
Una crítica directa a la forma en que el caso BPA fue narrado, juzgado y convertido en condena, poniendo el foco en la presunción de inocencia, la carga de la prueba y la obligación del tribunal de responder con rigor a la defensa.
Versión corta
